——观梁志昂老师历史课堂有感

   上午观摩梁志昂老师的两节高三历史课，很有些感慨。

   梁老师十八前后两面黑板充分利用了起来，做什么呢？让学生画“框架图”，今天上午在高三（4）的两节历史课上，第一课时一开始，便由聂正华同学在后面黑板上画关于社会主义建设的“框架图”，与此同时，李想同学和另一位同学在前面黑板各利用1/2的地方也在画关于本章内容的“框架图”。

   学校提出“先学后教”，怎么“先学”，方法多样，因班而异、因生而异、因师而异、因科而异，梁老师的历史课堂选择了让学生自主画“框架图”的办法来让学生先学。

   且来看看聂正华同学“画”出来的精彩： 

     在教师尚未讲解之前，学生要“画”出这样一幅条理清晰、推理严密、内容完整的框架图，真是不容易，因而也显示出聂正华同学的了不起，后来跟梁老师交谈中得知，开学以来，在后面黑板上“画”框架图的任务一直由聂正华同学承担，作为一个标杆，一个擂台，其余同学则在前面黑板上向聂正华同学挑战。今天 则是由李想等两名同学做聂正华的挑战者。

   李想同学“画”得则是另外一种精彩，用梁老师点评时用的比方就是“以时间为经，事件为纬，画出了中国社会主义建设的坐标系”。

   “画”得精彩，还要“讲”得精彩。聂正华同学向同学们讲解他的框架图，很明显，它的讲解重点是要告诉他的同伴们他画这幅框架图的依据，不仅清晰地表述了他的推理过程，而且告诉大家哪些内容哪些观点可以在哪册书的哪一页中找得到。梁老师的点拨话语并不多，只是对关键地方做了些强调、补充和校正。

   值得一提的是，无论是聂正华同学的讲解还是梁志昂老师的点拨，无不调动着大家查阅教材回顾旧知的欲望，而且这些观点这些知识并不是学生手头一本教材可以查阅得到的。这应该就是“大历史观”，是新课程所倡导的“整合教材”吧。

   第二课时生成的两个问题依然发人深省。

   一名同学提出的问题是：在社会主义建设时期，我们国家有着如此大的失误，为何还能有这么多成就？我想知道其中的系统原因。

   第二个问题是梁老师提出的：1949—1956年为社会主义过渡时期，1956—1966年为社会主义全面建设时期，我们将这两个阶段的成就对比一下。

   同学们马上动起来了……