也谈建模

北大附中成都实验学校轰轰烈烈的教学建模已经展开，酷似一场教学的革命，由反对派和支持派两方面的观点对立，教师中或多或少都有各自思维的对接，不时都会想到和谈到模式。不管是赞同也好，反对也罢，想，总比不想好。只有想过，才说明你有思想和观点，敢于向我们这个世界提出个人的看法。面对我校建模，谈几点粗浅看法，以期达到大家共同思考探讨，提高教学质量目的。

我校提出的“先学后教，超前善后”的教学模式，更准确地说应该是教学结构模式，是一种框架，而不是枷锁。它和先前提出的“异步教学”结构模式，洋思中学的“先学后教，当堂训练”结构模式，以及山东的杜朗口模式，体现的共同之处就是把课堂还给学生，让学生的主动学成为课堂的大线条，目的都是发挥学生的主观能动性。不同的只是操作的步骤和课堂教学的形式不同。无独有偶，我先前所在的学校恰好就是从2001年照搬洋思中学“先学后教，当堂训练”的课堂教学结构模式，当时推行遭到了许多教师的反对，特别是一些优秀的老教师，本身教学经验丰富，固有的教学模式已经得心应手，况且教学成绩还突出，让他们改变老套路很艰难。当校长顶着压力推行开之后，许多新教师教学能力很快提高，课堂教学有了模样。部分老教师试着运作，在大框架下融合自己对教材的熟悉，对课堂的掌控，竟也上的有模有样。重要的是，学生的成绩丝毫不比原来差，一批尖子生却脱颖而出。效果是最有说服力的工具，我们的建模的艰难，实际上就是没有现成的或短期的效果来说话。

一项新事物的出现，必然受到旧事物的冲击，我们的建模，必然也有反对的声音，这是一个正常的自然规律。每每听金勇进老师的报告，就感到一些新鲜的，能引起思维共鸣的东西在里面，这就是说明这位老师的思维个性引导他面对新事物时在不断叩问。我欣赏这样的人，更欣赏其研究下工作的状态和不断思考探索的精神。大家都说金老师在大会上不赞成模式固有，其实我没有这样的感觉，就跟画画一样，先得学会临摹，才能学会写生，最后才会创作。一个只会临摹的人，只能是一个画手，会写生算得上一个画师，只有把所学创造成自己东西的人，才能称得上画家。金老师实际把我们的教学上升到了一个高的层次来说，教无定法，贵在得法；教无定式，贵在有式。金老师的批驳在于固有，而非原本没有。（个人观点，并不代表金老师本人意念），先有接纳，后有创新；只有成型，才能变形。

“先学后教”，并非不教，更不是盲无目的的自学，实际上对我们老师备课的要求更高，不但要求我们备教材，备教法，还得要求我们备学生，备学情。学生的学，是在我们有目的的引导下去学，通过层进型问题引着他向知识的重难点去挖掘。教师的教，实际上是这个过程的点睛之笔，巡视过程中的问题发现成为我们教的基础，教给学生不会的，教给学生易错的，引导学生探索捷径的，这是我们“后教”的关键所在。“超前”实际注重学生的课前预习，“善后”突出学生的分层练习巩固。当然，如果按照这些环节去备课，我们教师的工作量无形中会增加，所以使得我们不如采取原有方式，拿来就用，拈手就教，到底方便得多。

教师这个行业，实则是一个身心疲惫的职业，要求他们做好现有工作的同时，再要求他们打破旧的思维世界，创造一种新的教学思考空间，肯定得需要一定的时间。行知先生说的好：教是为了不教。

如果我们能够培养起孩子们会学习的能力，主动探索的意识。我想，我们的老师们可能会有一种“心”的放松。我们不要在是否建上去浪费更多的时间，而是在如何建好，如何运作好上去发挥各自的教学智慧，让课堂真正成为我们享受教育的一方热土。