成都市二诊考试北大附中成都实验学校高三语文抽样分析报告
一、 试题分析
（一）语文基础知识部分：语音题，考查常用形近字及多音字的读音识记；字形题，考查了常用词语、熟语和成语的字形识记；成语题也考查了常用成语的用法，但比较侧重成语感情色彩的把握；病句题主要测试成分搭配、残缺、句式杂糅、中途易辙等常见语病。
（二）科技文阅读题：语料较浅易，读懂不算难。但试题设置的选项干扰性比较大，让人有一种眼花缭乱的感觉，稍不留意就会选错。特别是一些强加因果、答非所问、范围扩大、无中生有的选项很容易出错。
（三）文言文选料为二十四史中的《北史》，属传记体例。阅读这样的文言文应该说已经有了基本的积累，但较难疏通的句子也有不少，制约着对文章的整体阅读；内容分析概括题需要较强的敏锐性和思辨能力；要求翻译的两个句子比较有难度。
（四）诗词鉴赏题困难不大，主要欣赏诗人“炼字”的成就，如“冲”、“缺”等字，只要学会换字比较，还是能够体会出用字的妙处的，形象分析需要整体把握和概括能力；名句默写二选一，牵涉三首（篇）诗文，3道题中2道是在理解基础上的情景式（话题式）默写，按理说也不难，但若理解似是而非，则容易张冠李戴。
（五）社科类大阅读《决斗》不难读懂，且思路清晰。由欧洲的决斗引出人的精神上的决斗到精神决斗的不可或缺，只要用心阅读、整体把握、局部深入，则答案基本上都能从原文找出或找到依据。
（六）语言运用题涉及筛选信息并概括整合、长短句变换、写颁奖辞三个方面，既有成都地域文化的特点，又体现了语言知识运用的基本能力要求。该题不难。
（七）作文，属材料作文，但和以往有所不同的是材料是一首小诗。这样，等于增加了一个环节，即首先要读懂这首诗，然后再审题立意、构思谋篇。解诗偏差则容易跑题。
二、抽样分析
抽取文科实验班（1）班和理科普通班（6）班全体共47人的试卷逐题分析。（抽样分析表略）
（一） 抽样数据
1、前四道语文基础知识选择题，分值均为3分，平均得分分别为字音1.9分、字形2.1分、成语0.5分、病句0.4分。
2、科技文阅读三道选择题分值都是3分，平均得分分别为1.8分、2分、2.2分。
3、文言文阅读的三道选择题分值均为3分，平均得分分别为1.4分、2.3分、2分。
4、文言翻译题满分10分，均分4.8分；诗词鉴赏满分8分，平均4.6分；名句默写满分5分，平均得到2.5分。
5、现代社科类大阅读分值分别为6分、6分、4分、6分，平均得分分别是4.3分、4.2分、2.6分、3.6分。
6、语言运用题分值分别为6分、4分、5分，均分分别为2.3分、3.2分、3.3分。
7、作文满分60分，平均41.4分。
（二）数据分析反映出的问题
1、“语基”部分的成语题由于对词语感情色彩的把握不准，只有1/6的同学得分；病句题更差一些，许多同学对暗换主语的句子识辨能力不强而导致错选，该题只有1/8的同学选对。
2、科技文阅读中对概念的说明判断失误较大，许多同学对强加因果的逻辑错误缺乏足够的洞察力。
3、文言文阅读选择题实词词义的解释中对“邀”字的理解存在很大偏差，缘于该词没有足够的积累，对该句断句和整体理解上的差失也是一个原因；对内容的分析概括中，“张冠李戴”的错误没能引起足够的重视。
4、文言翻译题对踩点得分的个别关键词的理解有偏差导致丢分，各2分的大意分也随之受损；诗词鉴赏题暴露出同学们对古人“炼字”的感受能力不够，整体形象把握不准；默写题反映出在理解基础上的背诵和背诵后的理解摘用能力差，答非所问，错别字多。
5、社科类大阅读中整体阅读后的概括能力不足，信息筛选归类、整合能力差，忽视了文章行文思路方面的训练。
6、“语用”题抓取有效信息的能力、句子主干分析的能力还都欠缺，写颁奖辞超出字数要求的现象比较普遍，“语言生动富有文采”的题干要求没有很好的落实。
7、作文的审题立意上依然存在很大问题，有些同学本身解读诗歌的能力就差，没有分析出材料的侧重点；行文中许多同学的论说浮于表层，很难深入深刻；发展等级的“有文采”体现不足；字数不够的文章还有不少；错别字仍然没有引起有些同学足够的重视。
三、下一阶段的补救策略和应对措施
1、继续进行课前5分钟“天天小练习”，并增加26套优质模拟题中的“语基”考题作为练习。死盯前四道基础题不放。
2、科技文小阅读、文言文阅读、现代社科类大阅读，强化阅读积累，加强方法指导。强化整体阅读意识，强化分析题干要求意识，强化踩点得分意识。
3、语言运用题继续适时适度强化训练，放开视野，争取对变化最大的该部分各类题型都有所见识。不但在“写对”上下功夫，更要在“写好”上做文章。该题也是我们要突破至少要保本的题目。
4、作文指导、训练并重，在审题立意上、文采追求上做足文章。后期强化作文的开头和结尾的精彩写作。在量的积累和质的要求上要同时下功夫，以期使作文真正成为成就学生高考半壁江山的坚实保障。
